Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье


Rambler's Top100

 

Российские миротворцы: разбавить или вывести?

Автор: Русико Мачаидзе

В статье освещается реакция официальных лиц и экспертов на заявление посетившего Грузию сенатора США Ричарда Лугара о том, что «администрация его страны выступает за вывод российских миротворческих сил из зон конфликтов Грузии.
Газета обращает внимание на ответ на это высказывание, прозвучавший из уст замминистра иностранных дел России Григория Карасина, который указал, что «Россия не оставит в беде ни одного своего гражданина, проживающего за пределами страны». «Пусть никто не забывает, что на переговорах и Абхазия, и Южная Осетия представлены как стороны, а их руководители пребывание российских миротворцев в конфликтных регионах считают безальтернативным». Карасин сослался на недавно подписанный президентом страны указ, согласно которому Российская Федерация «считает своим долгом заботиться о проживающих за рубежом соотечественниках», - цитирует российского дипломата издание.
«Что же касается грузинских экспертов, - пишет автор,- то они считают, что сказанное американским сенатором никак нельзя считать «популистским заявлением».
«Лугар является председателем комитета по внешним сношениям Сената США, следовательно, он активно участвует в формировании внешней политики Америки. Естественно, что человек такого ранга не делает высказываний по своему усмотрению. Он всегда говорит в соответствии с тем отношением, которое имеет его страна к той или иной проблеме. Хочу сказать всем скептикам, что, в этом случае (вывод российских миротворцев – ПП) отношение к вопросу совершенно очевидно. Кто не желает признавать эту реальность, тот пусть считает, что Чабан и Кулахметов (командующие российскими миротворческими силами в Абхазии и Южной Осетии – ПП) – это более важные фигуры, чем Лугар», - заявил председатель парламентского комитета Грузии по внешним сношениям Константин Габашвили.
«Несмотря на то, что заявление Лугара можно считать политическим курсом, проблемой остается вопрос проведения его в жизнь, поскольку Москва и Сухуми, которые ООН признала сторонами (переговоров – ПП), уже зафиксировали свое отрицательное отношение к данной инициативе», - пишет автор.
«Дела обстоят не так просто. Очень много проблем: Абхазия признана стороной, а в зоне конфликта находятся миротворческие силы СНГ, а не России. Поэтому их мандат может аннулировать только ООН. А для этого мы должны поставить вопрос о том, что миротворческие силы не выполняют своих обязанностей. Но тут нужны доказательства, я всегда говорил об этом. Прокурор по правосудию в Гааге имеет право войти в ООН с ходатайством и сказать, что мандат не выполняется. В связи с этим соответствующие доказательства мной переданы в Гаагу, но, при вмешательстве государства (Грузии – ПП), Гаага могла выступить в качестве инициатора и, в таком случае, Россия лишалась права вето. Конечно, принятое парламентом постановление (о выводе миротворцев – ПП) хорошо, но за ним должны последовать соответствующие действия, иначе этот документ останется только на бумаге», - считает конфликтолог Паата Давитая.
«Грузинская сторона не отрицает, что решить эту проблему (вывода миротворцев – ПП) исключительно сложно. Тут очень важно, чтобы Запад сумел добиться согласия Москвы на изменение миротворческого формата», - пишет газета.
«Существует много вариантов. Все детали выяснятся, видимо, на переговорах, Есть идея, чтобы российские миротворцы были разбавлены за счет международных формирований, говорят и о том, чтобы российские миротворцы были заменены международными силами. Из этих двух версий для Грузии более приемлема вторая, а для абхазской стороны – первая. Остальное же должно решаться в процессе контактов между Россией и североатлантическими странами. Если Запад сумеет уговорить Россию, в будущем события будут развиваться по иному сценарию. Если же это не удастся, тогда надо договориться, чтобы нынешние миротворческие силы были «разбавлены» другими международными формированиями. А это значит, что российские миротворцы уже не смогут действовать как раньше», - заявил политолог Рамаз Сакварелидзе.
«Интерес к Грузии и Кавказу не ограничивается только нефтяным вопросом. Во время пребывания в Грузии, Буш публично заявил, что для Америки Грузия имеет большое значение, поскольку она представляет собой плацдарм на пути в Азию. С потерей Грузии разрушается мост для распространения западного влияния на Азию. Следовательно, сохранение Грузии не имеет альтернативы. В качестве такого путепровода, Россия не годится, у нее есть собственная специфика, и она еще долго не сможет быть проводником североатлантической цивилизации. По той же причине, эту роль не может взять на себя и Турция. Этот узкий коридор, называющийся Кавказом, может пропустить не только нефть из Азии в Европу, но и европейскую цивилизацию из Европы в Азию. В последнее время, особенно после «революции роз», Америку особо интересует именно эта функция Кавказа. Для Вашингтона утверждение демократической цивилизации на Востоке, искоренение терроризма в восточном менталитете является долгосрочным планом. Один из узловых вопросов этого плана – Кавказ и Грузия», - считает Сакварелидзе.

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте