Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье


Rambler's Top100

 

Является ли «тоталитарной» идея третьей Римской империи?

Автор: Гулбаат Рцхиладзе

Телекомпания «Имеди» в «специальном репортаже» Вахо Саная вознамерилась окончательно дискредитировать в глазах грузинской общественности Русскую православную церковь и ее главу – Патриарха Кирилла. Говорить об этом позволяет та тенденциозность, которой выделялся этот репортаж. Кстати, его автор попытался разоблачить патриарха с помощью представителей российской общественности, представив перед нашим взором ныне уже забытого скандального бизнесмена 90-х годов прошлого века Борового. В тогдашней прессе он хвалился тем, что участвовал в «групповом сексе», вечную диссидентку Валерию Новодворскую, попа-расстригу, политика Глеба Якунина, пользующегося у нас репутацией «умного», еще одного «русского заступника православия» Леонида Радзиховского, который недавно заявил, что Черноморский флот России не нужен. Вот эта камарилья и взяла на себя бремя оценки и развенчания Патриарха Кирилла. Позже к ним присоединился еще и отставной генерал военной разведки Квачков, выдвинувший совершенно абсурдные обвинения.
А ведь речь идет о дискредитации того патриарха, о котором в репортаже вскользь было сказано, что родился он в семье репрессированного священника, в юности отказался вступить в пионерскую организацию и в комсомол, в армии не служил и с самого начала избрал путь церковного деятеля.
В «репортаже» Кирилл упомянут, как лицо, значащееся в картотеке КГБ, сотрудничающее с этой организацией. Примечательно, что наши местные боровые и новодворские такое же обвинение часто предъявляют и Патриарху Грузинской православной церкви. Конечно, советская власть и, в частности, КГБ любого церковного деятеля всегда брали на учет, и сотрудничали с ними, поскольку церковь должна была быть лояльной к советскому государству, она не должна была превратиться в гнездо антисоветских идеи и действий. С точки зрения сегодняшнего дня, в этом ничего трагичного нет. Иначе обстояло бы дело, если бы честное духовенство отказалось от контактов с КГБ, в результате чего, им не позволили бы занимать церковные должности и их места заняли бы недостойные люди.
По моему глубокому убеждению, разговор о честности или нечестности конкретных представителей духовенства должен вестись исходя из их конкретной деятельности. Это важно, а не то, какими кличками они были названы в архивах КГБ.
Как известно, древо зла и древо добра познаются по их плодам. Вопрос следует ставить в соответствии с этой евангельской истиной: какой плод дала деятельность того или иного духовного лица? Например, Кирилл донес, помогал КГБ арестовать кого-либо или нет? Призывал паству к совершению злых деяний. Таких фактов, конечно, нет ни в связи с Кириллом, ни, тем более, когда речь идет о Патриархе Грузинской православной церкви. Однако борового–Тутберидзе (бывшая активистка радикальной молодежной организации «Кмара», обвинившая Илию Второго в антигосударственной деятельности – ПП) это не печалит, у них единственная цель – облить грязью видных духовных лиц, пользующихся авторитетом.
В «репортаже» из предъявленных Патриарху Кириллу обвинений наиболее актуальным является сделанное им в прошлом году заявление в связи с войной в Цхинвальском регионе. Он заявил, что молится за российских солдат, «павших, защищая братский осетинский народ от агрессии». Для слуха любого грузина это заявление звучит плохо, и это понятно. Но не следует забывать, что кровь действительно пролилась, а мы стали свидетелями большой трагедии – неблагожелатели русских и, в первую очередь, грузин достигли цели – и грузинские, и российские войсковые соединения пролили кровь друг друга. Сегодня мы доподлинно знаем, кто начал «операцию» 7 августа, а кто не знает, тому советуем ознакомиться с заключением «комиссии Тальявини». Российский патриарх не мог не откликнуться на эти события. Но он не называл Грузию агрессором. Кирилл отметил, что имел место факт агрессии, но не говорил, что у истоков этой агрессии стояли Грузия и грузинский народ. Если бы власти Грузии любили собственный народ, они сами должны были взять на себя эту вину. Пусть имидж агрессора достанется именно власти, и она унесет его с собой, когда уйдет.
Авторы «репортажа» упрекали Кирилла также за то, что он стоит на страже интересов Российского государства, фильм тоже так называется – «Патриарх Кремля». Но почему мы забываем, что Патриарх Грузии тоже не стоит в стороне, когда дело касается интересов страны. Не следует требовать от Кирилла того, чего мы не требуем от собственного патриарха – изоляции от политических вопросов национального значения. Илия Второй тоже не раз благословил грузинскую армию и, возможно, это вовсе не понравилось абхазам и осетинам. В современном мире православная церковь стоит перед определенной структурной проблемой – не имея в православном мире общего авторитета наподобие Папы Римского, церковная политика той или иной страны зачастую приходит в противоречие с другими, когда эта политика отождествляется с интересами собственного государства. Думаю, с этой проблемой можно справиться и именно работа в данном направлении должна быть приоритетом Илии Второго и Кирилла. Однако начисто надо исключить разжигание розни и соперничества между православными народами, как это, к сожалению, попытался сделать творческий коллектив телекомпании «Имеди». Церковь всегда стоит выше национальности, поскольку сам Спаситель явился нам не как представитель какой-либо нации, а как избавитель любого человека, человечества.
(...)
(?)

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте