Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье

Центр Актуальных Исследований "Альтернатива"
Rambler's Top100

 

Форпост или государство?

Автор: Арам Абрамян

Зорий Балаян (известный армянский писатель и публицист – ПП) интересен не сам по себе, а тем, что он выражает определенное направление нашей политической мысли (На днях он написал открытое письмо Владимиру Путину, в котором напомнил российскому президенту, что по Гюлистанскому договору 1813 года Карабах вошёл в состав Российской империи, и сегодня Нагорный Карабах – это проблема Москвы – ПП). Это направление, в свою очередь, отражает настроения части нашего народа. Скажу точнее: в течение десятилетий Российская и советская империи вели агитацию посредством подобных писателей-публицистов. Она была направлена не только на армян, но и на все народы государства. Просто в нашем случае, по целому ряду причин, она нашла благодатную почву и сформировала у части армянского народа настроения, которые, в свою очередь, формируют среди наших деятелей определенный социальный заказ. Связь, как говорится, диалектическая.
Смысл направленности этой пропаганды, менталитета, политической мысли следующий: необходимо объяснить сверхдержавам (необязательно России), что мы хорошие и справедливые, что мы напрасно страдали на протяжении всей истории, и в интересах империи – к нам относиться хорошо. И в качестве компенсации мы будем верно служить ей, станем ее форпостом. Таким образом, согласно этой концепции, все наши проблемы будут решены. Естественно, по этой логике, открытые письма следует писать всем сильным мира сего, и, в первую очередь, конечно же, русским царям.
История неоднократно доказывала несостоятельность подобного подхода. Отсутствие самостоятельной игры (разумеется, с учетом реалий, разумеется, «тянуть на себя одеяло») приводит к тому, что для всех ты становишься слишком неинтересным. Как в данном случае: если Арцах (историческое название Карабаха – ПП) является проблемой России, то азербайджанцы и другие должны иметь дело не с нами, а с Россией. То есть, ты добровольно лишаешь себя возможности быть фактором. К счастью, в 1988-94 годы комитет «Карабах» (эта организация возглавляла карабахское движение в Армении – ПП) был далек от этого заблуждения.
Казалось бы, больше всего против подходов Зория Балаяна должна была выступить Республиканская партия Армении (правящая партия – ПП). Ашот Навасардян (основатель партии – ПП) критиковал комитет «Карабах» и Армянское общенациональное движение за то, что они были не очень активными сторонниками независимости. Очевидно, однако, что сегодняшняя РПА не имеет ничего общего ни с Ашотом Навасардяном, ни с идеями Нжде (армянский военный и государственный деятель, автор концепции армянской национальной идеологии – ПП). Сегодняшних республиканцев заботят только их деньги и бизнес, и ни по какому вопросу у них нет собственного мнения.
Но все, кто не согласен с взглядами Зория Балаяна, кто является сторонником здорового, прагматичного, государственного подхода, должны обвинять не столько писателя-публициста или Республиканскую партию, сколько самих себя. То есть, всех нас. За 22 года (независимости – ПП) мы не сумели привить нашему народу и обществу чувство государственного достоинства, ответственности за свою судьбу. Если бы сумели, то на письмо Зория Балаяна никто внимания бы не обратил.

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте