Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье

Центр Актуальных Исследований "Альтернатива"
Rambler's Top100

 

Россия – не СССР, и она не имеет возможности вести затяжную «холодную войну» с Западом (за 04.03.2014)

Автор: Аракс Мартиросян

Интервью с Артуром Казиняном, кандидатом юридических наук, директором Центра европейских исследований Ереванского государственного университета.
(…)
«Жаманак»: - Как Вы оцениваете ситуацию в Крыму? Своими неожиданными действиями Россия здесь, похоже, вылила на голову Западу ушат холодной воды. Чем все это закончится, куда ведет развитие ситуации?
А.К.: - Это было неожиданно. Крым для России имеет жизненно важное стратегическое значение. Очевидно, что Украина уже бесповоротно меняет свои политические приоритеты. Если в 2004 году силы, пришедшие к власти в результате «оранжевой» революции, еще имели возможность вернуться в поле российской политики, что, кстати, мы увидели в годы президентства Януковича, то теперь никто не уступит победу, приобретенную ценой жизни более 80 человек. В случае уступки, это привело бы к распаду страны. Россия это прекрасно поняла и поставила перед собой задачу обеспечения жизнеспособности собственной системы безопасности: гарантированное существование военной базы своего Черноморского Флота в Крыму.
Чем это важно для России? Если украинские власти решат обратиться к НАТО по поводу членства в этом альянсе, имея на своей территории военную базу противодействующего военного блока (ОДКБ – ПП), то это будет просто невозможно. Фактически, дислоцированная в Крыму российская военная база – гарант невхождения Украины в Североатлантический блок. Следовательно, необходимо было прибегнуть к конкретным мерам. Но, как и всегда случается, это было сделано по-дилетантски. Можно было сделать гораздо грамотней. Например, утверждалось, что русскоязычному населению грозит опасность, распространились также слухи о том, что Украина намерена денонсировать харьковское соглашение, по которому Москве в аренду передавалась эта военная база. Россия также приводила свидетельства об опасности, угрожающей ее гражданам, и они стали основой и причиной того, чтобы президент России выдвинул предложение об использовании на территории Украины вооруженных сил. Между тем, ни одного случая, ни одной угрозы в адрес русскоязычного населения, какого-либо нападения или проблемы для российских граждан на Украине, и, в частности, в Крыму не было, по отношению к ним сила не применялась. Я бы сказал наоборот: мы видели, как в Харькове, Донецке те же самые русскоязычные люди, считающиеся гражданами России, жестоко избивали своих оппонентов.
(…)
«Жаманак»: - Г-н Казинян, являются ли российские действия в Крыму нарушением будапештского соглашения (об отказе Украины от ядерного оружия в обмен на международные гарантии безопасности – ПП), и какие возможности дает этот документ подписавшим его странам, кроме России? Какие меры могут быть применены против Москвы?
А.К.: - Следует отметить, что украинские события открыли новую страницу в международных отношениях, международной дипломатии и в практике имплементации правовых норм. В частности, Россия, будучи участницей многочисленных конвенций ООН, а также одной из сторон подписанного в декабре 1994 года меморандума, которым Великобритания, США и Россия принимают территориальную целостность и политический суверенитет Украины, сегодня готова нарушить условия этого документа. Фактически, делается попытка силой сохранить Крым в зоне российского влияния, тем самым, обеспечив присутствие на полуострове российской военной базы. Нарушение меморандума, по сути, не приводит к каким-либо правовым последствиям. Это всего лишь обернется для России снижением международного рейтинга. Принципы территориальной целостности, нерушимости границ, которые закреплены в международном праве, в данный момент находятся в состоянии нарушения, так как для использования вооружённых сил одного государства на территории другого необходим мандат Совета Безопасности ООН. Или хотя бы должно быть четко доказано их применение. Подобные прецеденты мы видели в Афганистане и в Ираке.
Часто идут спекуляции вопросом: почему США можно, а России – нет? Вопрос не в субъектах, а в том, в результате чего принимается решение о военной интервенции. Были ли исчерпаны все возможные средства и механизмы, прежде чем прибегнуть к военной силе? Однозначно могу сказать, что в случае с Ираком, США постарались сделать все, чтобы не идти на военную интервенцию, так как, прежде всего, в США действует демократическая власть, правда, в Ираке не нашли химического оружия...
В случае же с Крымом, мы не видели процесса, предшествующего вводу вооружённых сил, несмотря на то, что туда можно было послать группу наблюдателей, можно было использовать возможности ОБСЕ или ООН, найти форматы для совместной работы. Если, в действительности, задача состояла в защите русскоязычного населения, то можно было в международном формате призвать новые власти Украины к восстановлению статуса региональных языков, ограничить полномочия фашистской идеологии в этой стране и получить гарантии того, что русскоязычное меньшинство будет наделено и будет пользоваться всеми правами, закреплёнными в Конституции и международных конвенциях. Всего этого сделано не было.
«Жаманак»: - Как Запад должен сдерживать такую политику России? Какие его шаги Вы предвидите, и какие действия сегодня необходимы?
А.К.: - Трудно сказать, поскольку, похоже, предпринимаются действия, направленные на то, чтобы призвать Россию оставаться в рамках международного права. Это её геополитическая и экономическая изоляция. В частности, можно считать несостоявшимся саммит «Большой восьмерки» в Сочи, а также экономические санкции, которые Запад попытается наложить на Россию.
«Жаманак»: - В эти дни и Керри, и Маккейн пытаются объяснить России недопустимость «холодной войны». Вы видите потенциал для этого?
А.К.: - Нельзя сравнивать Советский Союз начала 50-х годов прошлого века и сегодняшнюю Россию. Это разные экономические, геополитические единицы с разными военными потенциалами. Советский Союз мог себе позволить подобную роскошь – участвовать в «холодной войне» с Западом, в частности, с Европой, имеющей полностью разрушенные поствоенные инфраструктуры. США меньше пострадала в войне. Думаю, что Россия сегодня не имеет возможности вести длительную «холодную войну» с Западом. У нее нет для этого ни экономических, ни политических, ни демографических, ни культурных ресурсов, а также соответствующей системы ценностей.

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте