Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье


Rambler's Top100

 

В вопросе Нагорного Карабаха подходы сопредседателей Минской группы ОБСЕ могут измениться

Автор: Нелли Григорян

Интервью с директором Центра европейских исследований Ереванского государственного университета Артуром Казиняном.
«Аравот»: - Как Вы расцениваете сформировавшуюся на фоне украинских событий новую геополитическую реальность, а также роль и место в ней России?
А.К.: - События, которые произошли в последние месяцы на Украине, создали новую международную ситуацию, в условиях которой возникла необходимость пересмотра баланса сил, установившегося после развала СССР, и механизмов их сдерживания. В связи с этими событиями, Совет безопасности ООН созвал несколько заседаний, целью которых являлось нахождение возможностей для мирного решения проблемы, исключив военную эскалацию, и, вместе с тем, гарантировав выполнение положений Будапештского меморандума 1994 года, подписанного четырьмя государствами (Украиной, Россией, США, и Великобританией – ПП). В последнее время об этом документе говорится много, а его содержание доступно широкой общественности. На последнем заседании Совбеза ООН Вашингтон предпринял последнюю попытку сохранить вышеуказанным меморандумом гарантии, предоставленные Украине США и Великобританией. СБ был представлен проект соответствующей резолюции. Результаты голосования выявили те геополитические реалии, в которых, фактически, оказывается Россия в условиях международной изоляции.
Можно заключить, что Россия в одностороннем порядке предпринимает попытку изменить сформированное после «холодной войны» соотношение сил и созданный миропорядок. Справедливости ради, нужно отметить, что она идет на этот шаг вынужденно, так как российские власти рассматривают возможное членство Украины в НАТО как угрозу своей безопасности. Также необходимо учитывать, что военная промышленность РФ еще с советских времен в значительной степени зависела от размещенных на Украине производственных и технологических предприятий.
(…)
«Аравот»: - Вы отметили, что в настоящее время идут процессы, в результате которых Россия стоит перед угрозой международной изоляции. Как Вы думаете, осознают ли в России данную опасность и рассчитали ли там возможные экономические и геополитические последствия этого процесса?
А.К.: - В первую очередь, здесь нужно понять, изолируют ли Россию, или Россия осознанно идет на самоизоляцию. Конечно, нынешняя политика РФ в отношении Украины содержит в себе, как эмоциональные, так и историко-этнические элементы, при наличии которых увеличивается вероятность ошибки в заранее сделанных расчетах. В то же время я также не сомневаюсь, что в этой ситуации архитекторы внешней политики России обладают достаточной способностью рассчитать и спрогнозировать все сценарии развития событий.
Основываясь на вышеизложенном, я склонен полагать, что РФ, тем не менее, идет по указанному пути, имея в перспективе возможность самоизоляции, идейными мотивами которой являются, прежде всего, консолидация общества вокруг власти и всеобщее одобрение проводимой ею внешней и внутренней политики. Чтобы быть более понятным, отмечу, что в России принято решение связать своё будущее с ресурсом внутренней легитимности, взамен чего можно потерять внешнюю легитимность. В российском обществе и, особенно, среди молодого поколения восприятие НАТО как угрозы безопасности страны утрачивалось, что лишало власти общественного мобилизационного ресурса. Российским властям нужно было восстановить то восприятие НАТО, которое существовало в советский период, то есть, создать образ внешнего врага, против которого возможно было бы консолидировать население страны.
Вторая причина, которая заставила власти РФ пойти на самоизоляцию, это ее нынешнее экономическое положение. Еще в прошлом году экономисты и лица, ответственные за экономику РФ, прогнозировали, что 2014 год будет тяжелым для экономики страны. А осуществляемые Западом экономические санкции, считаю, станут для властей прекрасным поводом переложить на него всю ответственность за экономический спад.
Есть и другие причины, но все они обусловлены тем политическим режимом, который сформировался сегодня в России. За последние 20 лет российское общество подвергалось определенной и уже видимой идейной трансформации, которая в случае, если действующий режим не пойдет на изменения и либерализацию, станет серьезной угрозой для нынешней политической системы РФ. Этот режим по своему характеру, методологии и качеству управления, по большому счету, не отличается от режима, созданного Януковичем на Украине, а его свержение могло вызвать цепную реакцию.
«Аравот»: - Вы провели параллели между режимами Путина и Януковича. В то же время Вами не так давно было сказано, что между действиями властей на постсоветском пространстве и, особенно, в государствах-членах СНГ нет большой разницы. Можете ли Вы более конкретно изложить эту мысль и спроецировать ее на политическую реальность Армении?
А.К.: - Конечно, власти, сформированные в государствах постсоветского пространства, и особенно в странах-членах СНГ имеют много общего, однако полностью их отождествлять, пожалуй, неправильно, так как указанные государства имеют разные ресурсы и разные возможности для реализации власти. Эти страны занимают различное географическое положение и имеют различные экономические ресурсы. Существенно отличаются также общества и царящие в них настроения и приоритеты. Несравнимы также существующие приоритеты и возможности их осуществления властями. Особенно, в последний период армянские власти добились определенной либерализации политической системы, они намного более терпимы к адресованной им критике и, по возможности, стремятся реагировать и решать проблемы, которые выдвигаются со стороны конкретных общественных групп. Это, возможно, носит локальный характер и не приводит к системным изменениям, но надо признать, что для осуществления в Армении системных изменений нужно иметь мощный политический и общественный ресурс и благоприятную международную среду.
(…)
«Аравот»: - Россия завершила процесс присоединения Крыма, который был отвергнут со стороны почти всего мира. Между тем, президент Армении в телефонной беседе с российским президентом, фактически, выразил поддержку народу полуострова и России. Как Вы думаете, какие последствия это может иметь для Армении?
А.К.: - Как я некоторое время назад уже отмечал, в данной ситуации было бы предпочтительным для Армении ничего не предпринимать, то есть воздержаться от каких-либо оценок, каким бы соблазнительной ни была для нас фиксация факта самоопределения. Однако мы увидели, что в сложившейся ситуации это оказалось невозможным, и Армения была вынуждена признать право народа Крыма на самоопределение. Этот факт вызвал недовольство действующих властей Украины и Запада, что, думаю, в ближайшее время получит материальное выражение. По-моему, это логическое и прогнозируемое продолжение процесса присоединения Армении к Таможенному и Евразийскому союзам.
Если вы заметили, Азербайджан занял диаметрально противоположную позицию и не признал референдум в Крыму, сохранив приверженность принципу территориальной целостности государств, что логично. Это означает, что, отождествляя завоеванную ценой крови независимость Нагорного Карабаха, обретенную с соблюдением всех норм местного и международного права и всех процедур, с незаконным и противоречащим основополагающим требованиям демократии референдумом в Крыму, тем самым, наши позиции в переговорном процессе значительно ослабли. Особенно, в контексте позиции, которую занимают в этом вопросе два сопредседателя Минской группы – США и Франция. Это в ближайшее время может привести к отрицательным последствиям в переговорном процессе по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта и заставит два сопредседательствующих государства добиваться утверждения приоритета принципа территориальной целостности.

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте