Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье

Центр Актуальных Исследований "Альтернатива"
Rambler's Top100

 

Как отказаться от иждивенческих иллюзий (за 18.10.2014)

Автор: Арам Абрамян

В 2000 году я спросил у своих коллег в Таллине: «Чем объясняется, что в Эстонии с успехом были осуществлены рыночные реформы?». Ответ был откровенным, жёстким и циничным: «Тем, что мы не позволили голосовать проживающим здесь русским». Дело в том, что в 90-е годы в этой стране были приняты дискриминационные законы, которые, по сути, предоставили русскоязычным жителям Эстонии статус «неграждан». За эти антидемократические шаги Эстония была раскритикована европейскими структурами, однако слегка, так как такой подход эстонских властей был выгоден европейцам. В итоге самая низкооплачиваемая, больше всех пострадавшая в результате реформ и выступающая «генетически» против европейского пути развития часть населения крайне антидемократическим образом была лишена возможности принимать участие в управлении страной. Были проведены шоковые реформы, государство встало на путь реального, не олигархического рыночного развития. После этого русскоязычное население, которое смирилось с подобной ситуацией и не эмигрировало, получило статус граждан страны. Я абсолютно не намерен это ни оправдывать, ни осуждать. Просто предлагаю принять этот факт к сведению.
Недавно российский писатель Виктор Ерофеев в интервью украинской телепрограмме Александра Гордона выразил убеждение в том, что в нынешних российских общественных настроениях нет вины ни Путина, ни телевизионной пропаганды. 85 процентов населения РФ, по мнению писателя, без какой-либо пропаганды имеют антизападные и антилиберальные взгляды. И это большинство только ждало, что придёт кто-то вроде Путина и скажет им: всё, что есть плохого в мире, исходит от Запада, в частности, «майданы» – часть этих козней.
Интересно, что предлагает сам писатель. По его мнению, когда Путин постареет, он подготовит преемника, который будет вести точно такую же политику, которая будет нравиться большинству россиян. Да, но как тогда осуществится реформирование России? Ерофеев считает, что для этого должен появиться кто-то наподобие Петра Первого, который, вопреки воле большинства, будет насильственным образом проводить реформирование. Опять насильственным образом? А куда девалась демократия? Получается, что демократию нужно утверждать антидемократическими методами? Здесь явная логическая нестыковка.
Вопрос не только в формальной логике, но и в выборе пути. Если возникает вопрос, что, например, хочет большинство населения Армении, то это большинство ответит: хочу, чтобы власть дала мне нормальную работу, и чтобы за эту работу я получал зарплату, которая обеспечит мне достойную жизнь. Ни одна власть, оппозиция, общественная структура за 25 лет не смогли разрушить эту иждивенческую иллюзию. Совсем наоборот: почти все правительства шли по пути наименьшего сопротивления: «Да, дорогой народ, мы тебе дадим твою работу и зарплату. Потерпи немного, завтра дадим, а послезавтра ты и вовсе будешь жить припеваючи». Единственным исключением являлся какой-то период правления правительства Гранта Багратяна (премьер-министр в 1993-96 годов – ПП), в течение которого, однако, правительство являлось мишенью для нападок со стороны популистов. Соответственно, оппозиция заявляет: «Вот, видишь, дорогой народ, правительство обещанных благ не даёт, а вот если придём мы, то мы дадим».
Как только кто-нибудь скажет: «Я тебе, дорогой народ, никаких благ не дам, да и не обязан я давать, всё это ты должен создавать сам», тогда мы и будем двигаться вперёд. Но правительство может сказать такое лишь в том случае, если в стране не будет групп, серьёзно претендующих на правительственные кресла, которые, естественно, будут продолжать обещать блага. Однако отсутствие оппозиции – отрицательное, антидемократическое явление. Ответа на эту дилемму я, естественно, не имею. Просто нужно иметь смелость сказать, что такая дилемма существует.

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте