Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье

Центр Актуальных Исследований "Альтернатива"
Rambler's Top100

 

Армения выбрала евразийское «или-или» (02.03.2017)

Автор: Арам Аматуни

Заявив недавно в Брюсселе о завершении переговоров относительно нового рамочного соглашения Армения-ЕС, Серж Саргсян не упустил случая для того, чтобы представить эту реальность как успешное осуществление политики «и-и» (являясь членом Евразийского экономического союза, Армения укрепляет сотрудничество с Евросоюзом – ПП). О подобной политике Ереван начал говорить ещё в сентябре 2013 года, когда армянские власти заявили о своём решении войти в ЕАЭС. До этого были проведены и успешно доведены до конца трёхлетние переговоры об ассоциации и зоне свободной торговли между Арменией и ЕС.
После вступления страны в ЕАЭС подписание соответствующего соглашения стало невозможным, так как Евросоюз чётко заявил о том, что стране, находящейся в единой таможенной зоне с другими государствами, нельзя одновременно иметь ассоциированные отношения с ЕС. Логика здесь весьма простая: говоря футбольным языком, невозможно одновременно играть, как за «Реал», так и за «Барселону». Поэтому Ереван в целях самооправдания выдвинул следующий «тезис» - «и-и», заявив, что ЕС выставляет неприемлемое требование «или-или».
В действительности, Евросоюз представил очень чёткий конкретный правовой аргумент, обоснование того, почему невозможно одновременно играть за две «команды»: нужно быть членом или одной, или другой из них. Иными словами, проблема была вовсе не в выборе между отношениями с Европейским союзом или с Россией. Речь шла всего лишь о правовой плоскости и статусе, а также о невозможности сочетать одно с другим.
С другой стороны, правовая плоскость и статус, безусловно, предполагают и соответствующие политические дивиденды. С этой точки зрения, как ЕС, так и ЕАЭС предлагали и предлагают Армении отнюдь не одно и то же. Это касается экономики, политики и безопасности. И в этом контексте политика «и-и» выглядит логически невозможной, с точки зрения любого государства, так как это всего лишь декларация, в то время как государственная политика предполагает очень конкретные позиции, решения, выбор, которые касаются очень конкретных задач в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Следовательно, Ереван сам не выбирал политику «и-и», он выбрал ЕАЭС, отказавшись от тех предложений, которые делал Евросоюз. В то же время даже через два года после сделанного выбора по-прежнему неясно, что конкретно выбрал Ереван, то есть, неясно, какие именно предложения сделал ЕАЭС. Во всяком случае, власти Армении и других государств-членов ЕАЭС и поныне пытаются понять, в чём состоит результат их союза. Но что мог предложить ЕАЭС как структура, союз, если он был сформирован именно по той причине, что у входящих в его состав государств нет ничего, что можно предложить, как друг другу, так и всему миру?
Для того, чтобы иметь предложения, нужно иметь жизнеспособную экономическую систему, конкурентоспособную политическую систему, состоявшиеся институты, конкурентоспособные ценности, креативную среду. Но всё это несовместимо с тоталитарными или авторитарными системами власти. Именно здесь у нас выбор. Иными словами, или ты имеешь ценности, институты, состоявшиеся системы, или же тоталитаризм и авторитаризм. На самом деле, Армения выбрала не «и-и», а именно это «или-или», то есть, евразийское «или-или».

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте