Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье


Rambler's Top100

 

Встреча в Вене: ждать ли перезагрузки мирного процесса?

Автор: Пресс-папье

Первая официальная встреча президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна, состоявшаяся 29 марта в австрийской столице и посвященная урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, по вполне понятным причинам прорывных результатов не дала. Однако она и не стала провалом.
Переговоры в Вене зафиксировали намерения сторон продолжить поиск путей разрешения конфликта, подтвердили приверженность к снижению напряженности на линии военного противостояния, создали некую основу для перезапуска мирного процесса. Дальнейшее развитие ситуации вокруг конфликта будет зависеть от внутриполитических факторов в Армении и Азербайджане, а также степени заинтересованности и вовлеченности международных игроков.
До этого Алиев и Пашинян трижды «на ногах» общались на полях различных международных мероприятий. Это им не помешало уже в ходе первого контакта 28 сентября 2018 года в рамках саммита глав государств СНГ в Душанбе договориться о снижении напряженности на фронте и налаживании прямой оперативной связи на случаи инцидентов на линии соприкосновения войск. Это устное соглашение, несмотря на жесткую дипломатическую риторику сторон, в целом продолжает соблюдаться.
В Вене Алиев и Пашинян около двух часов общались с глазу на глаз, а потом еще час в присутствии глав МИД двух стран и сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Несмотря на то, что оба лидера воздержались от совместного выхода к прессе, в тот же вечер они выразили свое отношение к итогам встречи, и их оценки были выдержаны в позитивном тоне.
«Начался разговор, каждая из сторон имеет свое представление. Конфликт имеет очень глубокие корни. Ситуация очень сложная, проблема очень глубокая», - отметил Пашинян.
«Переговоры прошли в конструктивной обстановке», - сказал И. Алиев в интервью агентству российскому ТАСС.
На его взгляд, «переговорному процессу придан новый импульс».
Итак, Венская встреча позади. Каких сценариев развития ситуации можно ожидать?
Наиболее вероятным является продолжение ситуации «ни войны, ни мира». При этом, стороны будут вести «позиционную войну» на дипломатических переговорах. В ближайшей перспективе серьезной эскалации, подобно той, которая была в апреле 2016 года, скорее всего, не произойдет. Обе стороны в настоящее время заинтересованы выглядеть в глазах международного сообщества «миролюбивыми» в виду повышения зависимости обеих от внешних факторов. С другой стороны, мирный процесс является объективной необходимостью.
Баку нуждается в международной поддержке при реализации своих глобальных энергетических проектов, занятии своей ниши на европейском газовом рынке и потому вынужден больше прислушиваться к рекомендациям из-за рубежа, в том числе, в карабахском вопросе, а также сбавлять воинственную риторику.
Несмотря на усиление военного потенциала, Азербайджан понимает, что силовой путь не будет воспринят международным сообществом, и Баку только растратит впустую дипломатические достижения последнего времени. А они заключаются в следующем: сопредседатели Минской группы ОБСЕ не признали приемлемым предложение Пашиняна изменить формат и подключить к переговорам Нагорный Карабах; посредники подтвердили уже выдвинутые в прошлом принципы урегулирования, предусматривающие поэтапность процесса. При этом президент Азербайджана в упомянутом интервью агентству ТАСС ссылался на предыдущее заявление сопредседателей МГ ОБСЕ от 9 марта. В нем посредники отмечали, что урегулирование помимо принципов Хельсинского заключительного акта (неприменение силы, территориальная целостность, право народов на самоопределение) должно включать дополнительные элементы, предложенные в 2009-2012 годах, такие как возвращение под контроль Азербайджана территорий вокруг Нагорного Карабах, временный статус НК, гарантии безопасности и самоуправления НК, наличие коридора, связывающего Армению и НК, определение окончательного статуса Нагорного Карабаха посредством волеизъявления населения, право беженцев и внутренних переселенцев на возвращение, международные гарантии безопасности, в том числе миротворческую миссию.
Как видно из их публичных заявлений, стороны пока остаются на прежних позициях, и они диаметрально противоположны. Однако очевидно и то, что на первой встрече лидеры двух стран и не могли кардинально пересмотреть свои позиции. Важным является перезапуск мирного процесса. Объективно, интересы Армении и Азербайджана заключаются в достижении мирного соглашения. При всей браваде, воинственной риторике, руководители двух стран понимают, что новая война будет разрушительной и за предполагаемую победу, если она вообще будет достигнута, придется дорого заплатить.
Возможно, стороны в ходе последующих раундов смогут нащупать пути к взаимоприемлемой формуле урегулирования, позволяющей совместить принципы территориальной целостности и права наций на самоопределения. К примеру, по мнению азербайджанского политолога Зардушта Ализаде, применительно к Нагорному Карабаху, идеально подходить модель устройства Аландских островов в составе Финляндии.
«Шведское население островов обладает практически полным самоуправлением и не подчиняется Хельсинки вертикально. Оно только платит определенные налоги в бюджет Финляндии. И еще Аландские острова предлагают Хельсинки трех кандидатов на пост губернатора, одного из которых финское руководство утверждает, - напоминает З. Ализаде, исследовавший опыт функционирования автономных образований в Европе.
Многое будет также зависеть от того, насколько власти Азербайджана и Армении смогут «подготовить к миру» население своих стран. Если в Азербайджане Ильхам Алиев при жесткой системе власти находится в более предпочтительном положении и в состоянии преодолеть сопротивление маргинальной оппозиции, то Пашинян, апеллирующий к демократическим понятиям, может оказаться в заложниках носителей радикальных настроений, не приемлющих никаких уступок.
Немаловажным будет и интерес к процессу урегулирования со стороны международных игроков, от наличия у них воли при необходимости надавить на стороны с целью принятия какого-либо плана наподобие, к примеру, Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине.
Потенциально заинтересованной стороной в примирении Азербайджана и Армении может стать Россия. Во-первых, это происходит вблизи ее границ. Во-вторых, урегулирование конфликта и размещения в регионе российских миротворцев, позволило бы РФ закрепиться в обеих странах Южного Кавказа. При этом, у Москвы есть рычаги воздействия на обе стороны для «мотивирования» их на оформление мирного соглашения.
Более же вероятным на ближайшую перспективу можно считать сохранение ситуации «ни войны, ни мира» с существенным снижением напряженности на фронте. В данный момент на это есть «политический заказ», как у конфликтующих сторон, так в мировых центрах силы. Для Пашиняна это важно для демонстрации способности своей власти усилить безопасность Нагорного Карабаха и повысить личный авторитет в глазах, жителей как Армении, так и непризнанной республики. Помимо того, «передышка» в Карабахе позволила бы Армении сосредоточиться на решении внутренних проблем страны.
Азербайджану сейчас также выгодно относительное спокойствие для подтверждения приверженности к миру в контексте смягчения курса Баку во внутренней политике, в рамках усилий по улучшению имиджа режима на международной арене. При этом, в стратегическом плане, Азербайджан ничего не теряет. Так, с учетом увеличения растущих нефтегазовых доходов страны при запуске газового проекта «Шахдениз-2», трубопроводов TAP, TANAP, освоения новых нефтяных месторождений Баку в перспективе сможет и далее наращивать свой военный потенциал.
«Тайм-аут» Азербайджану выгоден и с точки зрения возможного обострения ситуации в Армении в случае разочарования населения во власти, пришедшей на волне популистских обещаний и усиления противоречий между политическими элитами Еревана и Степанакерта. Такое развитие ситуации, как представляется в Баку, ослабит Армению и повысит шансы использования силовых методов для принуждения Еревана к миру.
Конечно, события в регионе могут развиваться по различным сценариям и предсказать эти процессы с математической точностью невозможно. Однако с большей долей уверенностью можно говорить о том, что масштабной войны удастся избежать в силу гарантированных катастрофических последствий. Но скоротечные военные действия возможны, ведь стороны добившие превосходства на поле боя, получат и преимущество на последующих переговорах.

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте