Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье


Rambler's Top100

 

Где пролегают «красные линии», связанные с членством Грузии в НАТО? (12.09.2019)

Автор: Иван Шаишмелашвили

Заявление бывшего генерального секретаря НАТО Андерса Расмуссена по поводу вступления Грузии в НАТО вызвало справедливое возмущение и, можно сказать, растерянность. Действительно, неужели возможно членство в альянсе без Абхазии и Цхинвальского региона (Южной Осетии – ПП), к тому же, надеяться на то, что потом, когда-нибудь эти территории снова будут возвращены Грузии?!
Разговор о том, что Грузия может вступить в НАТО так, как это произошло в случае с Германией, ведется давно. Часть общества считает, что это правильное решение, но есть и группы радикально настроенных граждан, которые считают, что шанса на возвращение земель нет и эти территории потеряны, а наша страна должна приспособиться к новым реалиям и обеспечить собственную безопасность и интересы. Есть и третья часть, которая не согласна с этим мнением.
Трудно сказать, как в дальнейшем сложатся обстоятельства, но можно предположить, что для десятков тысяч беженцев, вынужденных оставить свои дома в Абхазии и Цхинвальском регионе, такая перспектива вряд ли станет приемлемой.
Что было главным в заявлении господина Расмуссена?
1. Главная проблема – оккупированные территории. Грузия. за исключением оккупированных Россией территории, выполняет обязательные условия членства в НАТО;
2. Если Грузия скажет, хорошо, мы готовы присоединиться к НАТО, но только пятая статья должна охватывать лишь ту территорию, которую полностью контролируют грузинские власти, тогда мы можем быть уверены, что Путин не сможет наложить вето на членство страны в НАТО;
Это риск, но проблема состоит в том, что более рискованно нынешнее положение или начало новых разговоров о будущем членстве Грузии в НАТО?
Для меня возникают вопросы, на которые Расмуссен не сможет или не захочет ответить. Например, приемлемо ли членство в НАТО без Абхазии и Цхинвальского региона? Кто даст гарантию, что в будущем эти территории будут возвращены Грузии, и единая Грузия продолжит свое существование в составе альянса? Как после вступления в НАТО будут урегулированы отношения с Абхазией и Цхинвальским регионом, через миссию наблюдателей Евросоюза, работа которой плодотворна, но недостаточна?
Возникает еще один вопрос. Вступление в НАТО без Абхазии и Цхинвальского региона – снова и снова для НАТО, а не для Грузии?
Исходя из нынешней реальности, для руководства НАТО это лишняя головная боль – вести переговоры с Грузией о потенциальном членстве, думать о потенциальном ответе со стороны России и в то же время вести консультации с грузинским правительством о том, как вернуть оккупированные территории. Не лучше ли, чтобы Грузия вступила в НАТО без Абхазии и Цхинвальского региона, а имеющуюся проблему сделать вопросом будущего?
Когда мы говорим о членстве в НАТО, почему-то внимание заостряется только на России, но ничего не говорят о Турции. Будет ли приемлемым для Реджепа Эрдогана членство Грузии в НАТО? Этот вопрос тоже требует ответа.
Конечно, формально, заявление господина Расмуссена – это только его мнение, но все же есть определенное указание на то, что означает интеграция Грузии в НАТО, и сколько вопросов возникает в связи с этой темой.

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте