Россия - в национальных СМИ стран Содружества
Пресс-Папье


Rambler's Top100

 

Москва-Тегеран-Ереван: важные, но не полные заявления (01.03.2019)

Автор: Левон Маргарян

Визиты премьер-министра Никола Пашиняна и председателя Национального Собрания Арарата Мирзояна, соответственно, в Иран и Россию, хотя и имели отдельные повестки, но, во временном смысле и в плане обозначения внешнеполитических ориентиров Армении, составляли одно целое. Особенно, если сопоставить ряд прозвучавших в их ходе утверждений.
Речь, в частности, идёт о иранском заявлении Пашиняна. В нем политик заявил о том, что Армения готова стать транзитной страной для иранского газа. Газовая тема, как известно, в Армении напрямую связана с РФ. Находившийся же с визитом в России А. Мирзоян в своем весьма остром выступлении упрекнул российских коллег в их проазербайджанской позиции.
Мы можем спросить: «Не много ли для одного дня?» Возможно, и много. Однако, к сожалению или к счастью, отношения Армении с соседями и сверхдержавами взаимосвязаны. Заявление, прозвучавшее в одном месте, однозначно, не может остаться без отклика в другом. И в этом смысле, действительно, есть необходимость в уточнении.
Во-первых, нужно констатировать, что Армения в какой-то период, а именно, в годы премьерства Овика Абрамяна, уже была транзитным путём для Ирана. Однако это длилось короткое время и завершилось, когда главой правительства стал Карен Карапетян. Это означает, что одной попытки, сделанной исключительно в одном направлении, недостаточно для разработки целостной и перспективной политики по иранскому газу.
Тот же подход присутствует и в выступлении спикера армянского парламента в Совете Федерации. Само по себе оно было положительным, но и в этом случае можно сказать о политической половинчатости, которая ныне присутствует во взаимоотношениях с Россией. А они многослойны и не определяются только личностью Владимира Путина, даже если власти Армении имеют с президентом России исключительно блестящие отношения. Есть необходимость работать со всеми действующими силами российского информационно-политического поля. А иначе, надеяться на то, что на этом многослойном поле не найдутся деятели, участвующие в антиармянских и проазербайджанских мероприятиях, наивно.
Основной проблемой внешней и внутренней политики Армении продолжает оставаться неопределённость стратегии и концепции. Подобная фрагментированная политика предыдущих властей привела к той ситуации, свидетелями которой мы стали (смена власти посредством «бархатной революции», которая произошла весной прошлого года – ПП). Более того, подобная фрагментация была превращена в политическую стратегию, тогда как любая стратегия предполагает именно целостность и последовательность действий.
Почему новые власти идут по этому пути, сказать сложно. Есть утверждения, согласно которым, ни один руководитель Армении не может избежать этого тернистого и сложного пути. Но это всего лишь оправдание. Проблема более глубокая: в Армении нет традиции системного мышления. Этого не было и у (бывшей – ПП) оппозиции. Если у (бывшей – ПП) власти эта традиция и была, то они были заняты текущими вопросами. У Армении нет возможности иметь плохие отношения с Ираном и Россией. Проблема в том, каковыми будут эти отношения – на уровне тостов, добрых пожеланий и протокольных комплиментов первых лиц или же они станут многослойными и глубокими, такими, что даже ситуационные непонимания между лидерами государств не смогут их подорвать.

Новости | О проекте | Контакты
Сайт изготовлен в студии ProDesign.
Информация о сайте